奢侈品包价格昂贵，但二手包又真伪难辨，消费者买到假包向谁索赔？主张“退一赔三”能否得到支持？天纵鉴定（SKYLABS）近日就注意到一起由上海市奉贤区人民法院审结的网购假冒“香奈儿”包的案件。

案情简介

上海的李女士长期通过一家中古包网店购买奢侈品包。2022年4月，李女士又在这家网店网购了两只闲置的奢侈品包，其中一只是价格4.35万元的“香奈儿”金球包。

2022年5月，李女士收到这只期盼已久的“香奈儿”包的快递。然而，李女士却发现这只包的撕膜后有留胶，便将所购买的包送专业机构鉴定。鉴定结论显示：不符合该品牌正品的工艺特征。李女士将该网店的经营者某中古商贸公司起诉至奉贤区人民法院，要求退一赔三。

庭审中，被告辩称，被告只是接受李女士的委托帮忙找包，双方是委托合同关系，并非买卖合同关系。被告是以4.24万元通过网络从别处购得，这只包由案外的卖家直接邮寄给李女士，自己并没有经手过这只包。邮寄之前，被告也找了资深的鉴定师进行过鉴定，所以，被告主观上不存在欺诈的故意。另外，李女士自行委托的鉴定并非法院司法鉴定，被告并不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。

法院审理

审理过程中，根据被告的申请，奉贤区人民法院委托鉴定机构，再次对涉案包的真伪进行鉴定，鉴定意见结论为不符合该品牌正品的工艺特征，涉案包为伪。

上海奉贤区人民法院经审理认为，原告在被告开设的网店购买涉案包，并向被告支付相应的对价，被告交付涉案包，双方之间成立买卖合同关系。被告辩称双方系委托合同关系，但被告的举证不足以证明双方存在委托合同的合意。从双方微信聊天记录的内容看，无论是了解商品情况，还是后期原告向被告反馈包有问题，被告从未向原告披露所谓卖家的姓名、联系方式等具体信息，被告也做出了保证正品的承诺。纵观整个交易过程，足以认定双方系买卖合同关系。经鉴定，涉案的包为伪，原告基于对被告的相信，使得其做出错误的意思表示，已经构成欺诈。

最终，奉贤区人民法院判决：撤销原、被告之间的买卖合同，退货退款；另外，被告支付原告三倍赔偿款130500元。判决后，被告提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。目前案件已生效。