依据《产品质量法》《民法典》相关规定，三者的产品质量责任在归责原则、核心义务和责任承担方式上差异显著，具体区别如下 ：

1.生产者：适用严格责任，不管主观有无过错，只要其生产的产品存在缺陷造成他人损害，就得承担赔偿责任。核心义务是保证产品符合安全标准、具备应有使用性能，且产品标识真实合规。除法定免责情形（如产品未投入流通等）外，需对缺陷产品引发的损失直接担责，还可能因生产不合格产品承担行政甚至刑事责任。

2.销售者：适用过错责任。核心义务是履行进货检查验收、妥善保管产品以保持质量等。一般仅对自身过错导致的产品缺陷担责，比如销售失效变质产品、因储存不当致产品质量下降等；若无法指明缺陷产品的生产者或供货者，也需担责。其先向受害人赔偿后，可向有责任的生产者或供货者追偿。

3.租赁者：无《产品质量法》直接规定的责任，责任多依据《民法典》租赁合同确定。核心义务是保证租赁物在租赁期间符合约定用途，承担租赁物的维修义务与瑕疵担保义务。若因租赁物自身质量缺陷致承租人损害，租赁者通常先承担维修、减租或赔偿等责任，之后可向缺陷产品的生产者、销售者追偿；但因承租人不当使用导致租赁物损坏的，租赁者无需担责。

另外天纵鉴定（SKYLABS）需要补充强调的是在产品缺陷的认定上，生产者需对制造、设计、警示等缺陷负责，而销售者仅对因自身过错导致的流通缺陷负责。‌租赁者若未直接参与生产或销售，其责任可能需依据《民法典》第1203条等规定，结合过错程度确定。‌此外，《产品质量法》进一步明确了销售者的定义条件，如以经营为业、长期性等，而租赁者是否适用该法需视其是否属于产品经销商。‌