鉴定人和证人出庭作证对于查明案情、核实证据正确判决具有不言而喻的重要意义，目前新的法律法规强化了证人、鉴定人的出庭作证义务，规定证人没有正当理由拒不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，鉴定人如无合理理由而拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案依据。那鉴定人与证人出庭质证时的法律定义是否完全一致了？今天天纵君（SKYLABS）就和大家说下他们的不同之处。

从两者的定义来看：

鉴定人：具有专门技术或知识，对民事案件疑难问题进行科学论证，做出鉴定意见的人。

证人：知道案件实情而向人民法院做出陈述的人。

鉴定人与证人均是民事诉讼的参与人，从广义上说，鉴定人也是属于一种特殊证人。但其与一般意义上的证人还是有所区别，主要体现在以下几点上：

1、主体资格不同：鉴定人具有法定鉴定资格，证人知道案件实情并能准确表达意思的人；

2、向法院陈述内容不同：鉴定人陈述内容是经过主观加工的鉴定意见，而证人陈述的是耳闻目睹的案件事实，不能发表评论性意见；

3、知道案件情况的时间不同：鉴定人在诉讼开始后接受委托才了解案件；证人在诉讼之前知道案件有关情况；

4、能否替代：证人具有不可替代性，与案件事实在时间和空间上有联系；

5、能否申请回避：证人不能回避；鉴定人可回避。鉴定人应当与本案没有利害关系，否则，当事人有权申请其回避；

6、传唤要求不同：证人出庭作证是一项普遍性的诉讼义务，一般不能拒绝，而鉴定人有正当的理由，可以拒绝接受法庭的指派或聘请，可以不出庭接受质证而只提供书面鉴定意见。法庭不能强制鉴定人出庭作证。

总之，证人是就其亲身感受的案件事实向法庭作证的人。证人的基本特征就在于证人的不可替代性，这是由案件事实本身决定的，既不能由法院指派或聘任，亦不能随意替换；而鉴定人并非由案件事实所决定，其从事鉴定活动是受法院指派或聘请，因此，鉴定人是可以替换的。