根据《消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后,也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。

因此实际的经营者出现下落不明或停止经营的问题时，作为消费者难以向实际经营者主张权利，而找到展销会的举办者、柜台的出租者的难度则较低，这也是消法43条设立的本意。

当展销会结束后或柜台实际经营者租赁期满，此时消费者若权益遭受侵害，难以向实际经营者主张权利，此时消费者则有权向展销会的举办者和柜台的出租者主张赔偿，需要说明的是消法 43条的表述已经突破了合同相对性原则，故消费者无需先行解除与商家的合同。

天纵鉴定（SKYLABS）近日就注意到这样一个案例：

2021年2月，王某在当地著名家具商场中的一店铺订购了家具，王某在与该店铺商家签订了家具定作合同后，当场支付全部货款。后合同约定交货日期届满，商家却未按时交货，王某多次与商家沟通但事情始终未能解决。2021年6月，王某因无法联系到商家，便来到家具城中查看情况，却发现家具城中本属于商家的店铺已经关闭。

王某遂向家具城投诉要求赔偿，家具城以商家系独立经营且王某未向家具城支付货款为由拒绝赔偿，无奈之下，王某向法院提起诉讼，要求家具城赔偿王某相应的损失。

家具城认为消费者并未交钱给家具城，消费者和家具城之间无合约关系，消费者主观上存在明显过错，因此找家具城进行索赔对象明显错误。

法院方面审理后认为，根据《消费者权益保护法》第43条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，如展销会结束或者柜台租赁期满，可向展销会的举办者、柜台的出租者直接要求先行赔付。在案件审理过程中，家具城认可其与家居公司存在场地租赁关系，亦认可消费者所购商品系在家居公司承租家具城的门店中购买。家具城以其出租的是场地而不是柜台为由主张本案不适用《消费者权益保护法》，法院未支持家具城的抗辩意见，该案件依旧应当适用《消费者权益保护法》。法院认为，家具城与家居公司已终止租赁关系，家居公司不得以其与家具城之间的其他约定为由，要求排除适用其应向消费者承担的法定责任。

家具城所要求的集中收银属于内部管理制度，仅对内发生约束力；若多个经营者普遍存在自行收费的情况，而家具城作为管理者未采取必要措施予以避免此类情形的发生，该种情形属于家具城未适当履行管理者责任，由此产生的不利后果不应由消费者承担；家具城在履行赔偿责任后可向实际经营者追偿，最终责任的承担主体仍会回到合同向对方。

综上所述，从以上案例我们可以看出，消费者在展销会或租赁柜台处购买商品时遭受合法权益被侵害，应当根据实际经营者的状态选择主张赔偿的对象，从而切实保障自身的合法权益。