在各类民商事纠纷中，司法鉴定报告往往是确定案件纠纷原因的核心定案证据。实务中很多当事人存在普遍误区：一旦鉴定机构以程序问题撤销原鉴定报告，就认为原审判决依据失效、属于再审“新证据”，足以推翻原有判决。今天分享的最高人民法院（2015）民申字第2169号案件，清晰划定了鉴定撤销、程序瑕疵与再审改判的司法边界，极具行业指导价值。

基本案情

本案双方为新乡市世富房地产开发有限公司（世富公司）与河南省广厦建设工程有限公司（广厦公司），属于建设工程施工合同纠纷。广厦公司提交一份2010年11月30日的《证明》，上面载明了双方确认的工程款决算金额，而世富公司否认这份《证明》上自家公章的真实性。

原审审理中，法院委托河南公专司法鉴定中心开展印章检验，出具了豫公专（2012）痕鉴字第0072号鉴定书，认定公章真实，据此认可该决算《证明》效力，河南高院作出（2013）豫法民一终字第76号终审判决，支持了广厦公司相关主张。

判决生效之后，世富公司向河南公专司法鉴定中心提出异议。2014年11月11日，该鉴定中心出具《撤销决定》，以原鉴定存在程序瑕疵为由，撤销了这份印章鉴定文书。世富公司随即拿着这份撤销文件，向最高人民法院申请再审，主张原审最重要的定案证据已经作废，该撤销文件属于民事诉讼法规定的新证据，案件应当再审改判。

该诉求看似合乎常理，但其最终被最高法明确驳回，该案厘清了长期以来的实务误区。

最高院裁决

最高法在裁判中明确，民事诉讼法意义上可用于再审的“新证据”，特指庭审结束后，鉴定机构通过重新鉴定、实质性推翻原结论的全新证据。单纯的鉴定文书撤销决定，仅为鉴定机构对自身流程问题的程序性纠错。本案中，鉴定机构只是撤销旧文书，并未重新出具鉴定、也未否定原有鉴定结论的真实性与准确性，因此不属于法定再审新证据，无法作为翻案依据。

同时，法院进一步确立重要裁判规则：司法审判区分程序瑕疵与实体错误。即便司法鉴定在流程、形式上存在轻微程序瑕疵，只要不影响鉴定结果的客观性、准确性，不影响案件基本事实认定，就不足以推翻生效判决。程序瑕疵可通过行业内部整改纠正，但不能直接否定原审裁判结果。

天纵点评

这则最高法判例，纠正了行业两大常见维权误区。其一，鉴定报告被撤销，不等于鉴定结论错误。机构撤回文书、整改程序，属于行业合规纠错行为，不代表原有鉴定结果失真，更不意味着原审判决认定事实错误。其二，程序瑕疵不能等同于再审事由。想要通过鉴定问题启动再审、推翻原判，必须举证鉴定存在实体结论错误，且该错误直接影响裁判结果，仅以程序瑕疵为由申请再审，难以得到法院支持。

对法务从业者、检测鉴定机构以及纠纷当事人而言，本案规则具备极强实操意义。今后处理涉鉴定类案件，切勿仅凭一份撤销文件盲目申请再审。判断能否翻案的核心，从来不是“报告是否被撤销”，而是原鉴定实体结论是否存在实质性错误、是否影响案件公正裁判。

总而言之，司法裁判秉持实体公正优先原则，不会因单纯的程序瑕疵轻易否定生效判决效力，这也为所有涉鉴定纠纷的维权行为，提供了清晰、权威的判断标准。