天纵君在司法部门过去的一些要求文件中看到，司法鉴定机构在接受委托时，要向委托人或鉴定申请人、被鉴定人讲解司法鉴定意见作为一种证据在诉讼活动中的地位与作用，引导当事人对鉴定意见及其证明力形成合理预期。

那什么是“合理预期”了？天纵鉴定（SKYLABS）认为，这主要体现在鉴定本身作为一个搞清事实而采用的一种科学调查手段，其重要意义是明确的，但当事人也要认识到它不是万能的，鉴定在实施过程中难免有其制约条件，这也造成鉴定意见是有一定局限性的。

一、鉴定的认识对象是有局限性的，它可能不能反映事实的全貌

鉴定的认识对象一般仅限于与鉴材直接相关的范围，或者鉴定结论只能反映鉴材本身的特性，而不能反映鉴材以外的其他事实。例如，对借据的文书鉴定，鉴定结论为借据确实为某人书写，该鉴定结论只能反映某人书写了该借据的客观事实，但并不能反映某人确实借到相应款物的客观事实；又如，工程量鉴定，可以鉴定出工程量为多少，但要鉴定工程量到底是由谁施工完成的问题则较为困难。

鉴定只能认识判断事物的客观属性，而不能认识判断其法律属性或者与该事物相关的法律关系。例如：对收款收条的文书鉴定，可以鉴定出收条的真伪，即使收条出具人确实收到了该款，也不能证明收到该款是属于借款关系，还是还款关系，或者其他关系。

二、鉴定方法都有其一定局限性，不同方法可能会有差异

受鉴定方法的限制，导致一些采用单一鉴定方法的鉴定结论与客观真实之间可能存在一定距离。例如，对工程量的鉴定，最基本的方法两种：一是签证认可法，即依据在施工过程中相关人员对工程量进行认可而予以签字、签证的凭证、单据等书面材料所反映的数据计算工程量；二是据实测量法，即依据对施工后所提供的工程实物进行检测、测量得到的数据计算工程量。工程量的鉴定一般采用以上两种方法的结合，对工程中的隐蔽部分一般采用签证认可法，对其中的土石方部分则可采用据实测量法。但是，如果对工程量的鉴定单纯地采用签证认可法，则鉴定结论是否准确取决于工程本身是否具有齐全的签证材料或者当事人能否提供齐全的签证材料用于鉴定，如果相应签证材料不齐全或者缺乏，则工程量鉴定结论就不准确或者无法通过鉴定认定。

一些针对特殊领域的鉴定其遵循特定的规则，这可能与法院认定事实的宗旨会有所冲突。尤其在与财会、财务制度密切相关的事实认定上，鉴定或审计更强调客观事实与财会制度的符合程度，并且鉴定和审计本身遵循的是有关财会鉴定及审计的特殊规则，而法院审判对事实的认定主要还是看重客观事实的真象，如此可能导致两者对同一现象、同一凭证所反映的客观事实及其性质作出不同的认识判断，因而被鉴定或审计认定为无效不予采信的凭证，但可能会被法院认定为具有真实性而确认其所反映的客观事实。

无论是天纵君所从事的产品质量鉴定还是法医、物证、声像资料、环境损害四类司法鉴定，其必然都是社会知识发展的无限性与个体认识能力的有限性,社会分工的专业化与社会分工的协作化矛盾运动的结果。因此鉴定当事人要对鉴定结果有合理预期，必须认识到鉴定机构出具的鉴定意见是有局限性的，且有时和法院认定的事实是有差异的。

     补充阅读：确保鉴定结论科学性的几个关键点