产品质量纠纷既可为合同纠纷也可为侵权纠纷，是如何确定管辖的？
来源:天纵鉴定
|
作者:SKYLABS
|
发布时间: 1414天前
|
1156 次浏览
|
分享到:
相关产品质量纠纷的诉讼案由，既可以为合同纠纷也可以选择侵权纠纷之诉，但这两者在法院管辖权上有所差异，那针对产品质量纠纷该如何确定管辖法院呢？天纵鉴定（SKYLABS）注意到一个最高人民法院所做的司法裁定，比较好的解答了这个问题。
相关产品质量纠纷的诉讼案由，既可以为合同纠纷也可以选择侵权纠纷之诉，但这两者在法院管辖权上有所差异，那针对产品质量纠纷该如何确定管辖法院呢？天纵鉴定（SKYLABS）注意到一个最高人民法院所做的司法裁定，比较好的解答了这个问题。原告黄崇向诉被告陕西帝凯轩商贸有限公司（以下简称帝凯轩公司）产品责任纠纷一案在浙江省苍南县人民法院于2019年7月18日立案。黄崇向诉称，其在微店购物平台上从帝凯轩公司处购买了两箱贵州茅台酒，经国酒茅台专营店鉴定，这两箱茅台均为假酒，但还需要茅台公司打假办出具权威鉴定结果。黄崇向认为帝凯轩公司销售的茅台酒脱离了政府行政部门的监管，是为了高额利润制造出来的不符合食品标准的假茅台酒，属于恶意欺诈，故诉至法院，请求：1．被告退一赔十，即退21980元，赔219800元；2．被告承担本案茅台酒鉴定费用；3．被告承担本案诉讼费用。浙江省苍南县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该案中，帝凯轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的交易行为是通过网络平台“微店”进行的，《微店服务协议》中对争议的处理进行了明确的规定，“因本协议产生的一切争议应由您与微店的经营者协商解决。协商解决不成的，您同意由北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）住所地人民法院管辖”。口袋时尚公司住所地为北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室，本案应移送北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）管辖。本案中，黄崇向接受《微店服务协议》并注册成为微店会员，故双方应接受协议中对管辖法院的约定，因此浙江省苍南县人民法院于2019年9月12日作出(2019)浙0327民初6766号民事裁定，裁定帝凯轩公司对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳法院管辖。后黄崇向不服，上诉至浙江省温州市中级人民法院。浙江省温州市中级人民法院于2019年11月12日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。北京市高级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案系产品责任纠纷，经朝阳法院询问帝凯轩公司及相关证据材料，本案所涉及的产品销售地系上海市，侵权结果发生地系浙江省苍南县，帝凯轩公司住所地系陕西省宝鸡市，上述地址均不属于北京市朝阳区辖区范围，故本案依法不应由朝阳法院管辖。经与浙江省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。最高人民法院认为，本案的焦点是本案涉及诉的性质，并根据诉的性质确定相关的管辖法院。基于产品质量产生的纠纷，可以是合同之诉，也可以是侵权之诉，存在请求权竞合的情形。因此在确定相关管辖权时，应该依据当事人的诉讼请求确定诉的性质，进而决定管辖法院。在本案中，黄崇向的诉讼请求为：1．被告退一赔十，即退21980元，赔219800元；2．被告承担本案茅台酒鉴定费用；3．被告承担本案诉讼费用。根据黄崇向的诉讼请求，可以认定本案属于产品责任纠纷，苍南县法院立案时也是确定的该案由，北京市高级人民法院对此亦没有异议，则本案属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案所涉及的产品销售地系上海市，侵权结果发生地系浙江省苍南县，被告住所地系陕西省宝鸡市，则浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权，其移送管辖不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，最高人民院裁定如下：本案由浙江省苍南县人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。
